7 Мая 2012 // Политика

Апрельские дискуссии

В проекте повестки дня Совета депутатов, заседание которого состоялось в четверг, 26 апреля, было 10 вопросов. В таком виде он и был принят за основу. Наталья Бурыкина по результатам заседания депутатских комиссий предложила четыре дополнения: народным избранникам на рассмотрение предоставили новый перечень категорий граждан, которым предоставляется льгота по оплате за содержание детей в садиках города, а также результат круглых столов по теме ЖКХ — разработанное положение «О порядке оценки эффективности деятельности управляющих организаций по содержанию и ремонту многоквартирных домов». Депутатам также было предложено изменить план своей работы на текущий год. Наконец, ещё одним дополнением стало «Положение о ежегодном отчёте главы городского округа на Совете депутатов Орехово-Зуева». Игорь Беркаусов и Максим Аннин тут же выступили за голосование по включению пунктов в повестку проводить отдельно по каждому документу. Но председатель Геннадий Панин парировал: предложение Бурыкиной поступило первым, потому дополнения приняли пакетом при троих против и 5-ти воздержавшихся.

Народные избранники было собрались утвердить повестку в окончательной редакции, но этот процесс прервал заместитель главы Андрей Мазнев. Самого Олега Апарина на заседании не было и Мазнев выступал от его имени. Градоначальник в своём обращении предлагал депутатам собраться на внеочередное заседание 3-го мая, чтобы заслушать его, главы, отчёт за 2011-й год. Как пояснил заместитель, мэр направлял письмо в Совет ещё 18-го числа. Однако Геннадий Панин, исповедовавший на сей раз жёсткий стиль руководства и не отступавший от регламента, заметил, что ответ Апарину подготовил. Кроме того, ряд народных избранников озадачились тем, что к главе есть вопросы, и подготовить ответы до 3 мая в администрации вряд ли успеют. В поддержку инициативы, озвученной Мазневым, неожиданно выступила группа независимых депутатов. Раз письмо было 19 числа, то почему сам текст отчёта никто из депкорпуса не видел? «От главы такой вопрос есть, но материалов по этому вопросу, извините меня, нет», — объяснил Геннадий Олегович. 

Рифат Арифулин предложил голосовать. Но и здесь разгорелся спор: Наталья Шаталова напомнила о регламенте, по которому вопрос на совет может вынести лишь сам глава лично. Его, как уже говорилось, в зале не было. «Рассмотрение ежегодного отчёта о деятельности главы администрации — это полномочия Совета депутатов, представительного органа власти, и поэтому мы с вами будем решать, когда нужно это рассматривать, а не глава будет вносить этот вопрос», — попытался поставить точку Панин. Не вышло. Спор принял открытый характер, стороны уже не стеснялись высказываться вразнобой. В суматохе заседание покинул Анатолий Арбузов. Когда страсти улеглись, председатель ещё раз напомнил, в каких случаях созывается внеочередной совет и что для этого нужно сделать. Так, требование должно быть обосновано, однако, по словам Панина, раз текста отчёта у депутатов нет, то и оснований тоже нет. На возражение Игоря Беркаусова Панин ответил предложением собрать положенные по регламенту 9 подписей — треть от общей численности — и подготовить документы с обоснованием внеочерёдности. Татьяна Ронзина нашла-таки веский аргумент, обнаружив, что администрация ещё не отчитывалась по исполнению бюджета за прошлый год. Спустя 20 минут повестку приняли и работа всё же закипела.

Первым же вопросом на должность мирового судьи была утверждена Светлана Большакова. Никаких вопросов, кроме просьбы перечислить контактные номера телефонов, к кандидату не поступило, и депутаты проголосовали единогласно «за».

Из интересных вопросов, рассмотренных на Совете, — одобрение муниципальных гарантий для МУП «Орехово-Реклама». Предприятие, возглавляемое Татьяной Рыжовой, планирует взять 2-милионный кредит в «Фора-Банке». На эти деньги рекламщики хотят купить светодиодный экран, установленный у бывшей фабрики «Стиль», и поставить ещё один на здании торгового комплекса на Урицкого.

Важное для родителей, дети которых посещают садики, решение было принято в разделе дополнительных вопросов. Рассмотренный документ устанавливает новый перечень категорий граждан, которым предоставляется льгота по оплате за содержание детей в дошкольных учреждениях. Список, в котором ранее было 10 пунктов, теперь сокращён до двух категорий. По новому решению от оплаты за детсад освобождаются родители и законные представители, имеющие детей с отклонениями в развитии и туберкулёзной интоксикацией. Половину стоимости содержания будут платить граждане, имеющие трёх и более несовершеннолетних детей. Изначально, как пояснила начальник ГУО Лидия Парамонова, планировалось убрать из списка только две категории, однако на депутатских комиссиях выяснилось, что большинство из тех, кто сейчас имеет льготы по оплате за садик, в той или иной степени получают компенсацию по линии соцзащиты. В связи с этим было предложено привести документ в соответствие с федеральном законом. А он предусматривает лишь две льготных группы, что в итоге и было отражено в итоговом местном решении. Депутаты подчеркнули, что этот вопрос был согласован с администрацией, и та, и другая ветвь власти пришли здесь к одному решению. Кстати, руководство города уже критиковали на счёт большого числа льготников — за сокращение ещё в прошлом году выступал зампред областного правительства Виктор Егерев. По данным ГУО, сейчас льготники составляют 26% от общего количества детей в дошкольных учреждениях. Поправка, которая позволит сэкономить бюджетные средства, вступила в силу с 1 мая.

Большая дискуссия вновь разгорелась на злободневную тему ЖКХ. Комиссия Совета разработала критерии оценки компаний, управляющих и обслуживающих жилые дома. Об этом много говорилось на круглых столах, прошедших в администрации неделями ранее. По вопросу докладывал Виталий Казаков и, по его словам, документ делал бы рынок ЖКХ более прозрачным. Механизм такой: из открытых источников — а компании на этом рынке обязаны раскрывать часть информации — берутся нужные данные и оцениваются по ряду критериев. Итогом становятся оценки, которые затем публикуются в СМИ. Таким образом, и граждане, и власти могут посмотреть, кто лучше всех работает. Особенно это актуально в свете выбора нового поставщика услуг по обслуживанию домов.

Максим Аннин усомнился в том, что администрация в курсе разработки этого документа. Аннину напомнили, что подобный документ депутаты просили принять в обращении к главе по итогам круглого стола. Правда, Виталий Казаков ответил, что руководство города не принимало участие в написании предоставленного на суд народных избранников проекта. Максим Аннин тут же парировал, предположив, что глава может не подписать документ, наложив на него вето. Дальше депутат обратился к представителю прокуратуры. Её на заседании непривычно представлял зампрокурора Михаил Кахний. Он, отвечая на реплику Аннина, отметил, что рассматриваемый проект противоречит законодательству России. В целом ответ сводился к тому, что вопрос лежит вне компетенции Совета. Впрочем, письменного заключения прокуратуры на сей счёт на заседание предоставлено не было. Казаков же был непреклонен: он перечислил крупные российские города, которые приняли подобного рода положение. То есть, предположил депутат, они тоже нарушают закон? Геннадий Панин нашёл решение правильным в любом случае: даже вето нужно обосновать, тогда, по мнению председателя, депутаты смогут получить ответ на вопрос, в чём они ошибаются. Татьяна Ронзина напомнила об итогах последнего круглого стола по ЖКХ — нужны законные механизмы, чтобы навести порядок. В общем, дискуссия завязалась на старую тему и продлилась ещё с полчаса, пока Наталья Бурыкина не предложила хотя бы принять документ за основу, а потом дорабатывать совместно. Но решение так и не было принято: достаточного числа голосов для этого депутаты не набрали.

Последнее важное решение, принятое Советом, — это положение об отчёте главы города перед народными избранниками. Оно регламентирует всю процедуру, начиная со времени предоставления текста отчёта и до голосования по нему. Теперь глава должен направлять этот документ депутатам не позднее 1 апреля, а уведомлять о месте и дате обнародования отчёта не менее чем за 10 дней. Что важно, теперь голосование по его утверждению будет проходить тайно.

Напоследок народные избранники были ознакомлены с результатами проверки Счётной палатой использования средств бюджета Орехово-Зуева, выделенных на реализацию муниципальных целевых программ. Палата, в частности, сделала вывод, что «финансирование программ в проверяемом периоде осуществлялось не в полном объеме, в результате чего не выполнялись мероприятия, предусмотренные муниципальными целевыми программами, и образовывалась кредиторская задолженность», и, например «отсутствует контроль за выполнением муниципальных целевых программ, что не дает возможности в полной мере оценить эффективность самих программ и расходования средств бюджета городского округа Орехово-Зуево на их выполнение». По словам депутата Татьяны Ронзиной, её выводы шокировали, но ещё больше удивил ответ из прокуратуры, где информацию приняли к сведению, видимо, её будут рассматривать позже. Ронзина обещала направить обращение по этому поводу лично прокурору Саломаткину.

Заметили опечатку?
Выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter

Фотографии к новости

Вернуться к списку новостей


Материалы по теме:

Это нравится:0Да/0Нет
crazy-oz
МУП "Орехово-Реклама", похоже, совсем ох.. распоясалось, ох, распоясалось. На наши деньги хотят срубить бабла, да побольше. От их навязчивой рекламы скоро продохнуть будет негде. Есть у Бредбери, кажется, рассказ, где герой просыпается, у его уже в туалетном зеркале преследует реклама, в конце рассказа он попадает в специальную реабилитационную клинику для лечения людей, чьи нервы сильно пошатнулись от рекламы.
То ли еще будет в городе О-З...
Это нравится:0Да/0Нет
Oleko
crazy-oz, тем не менее это, насколько знаю, единственное муниципальное предприятие, которое приносит прибыль в городскую казну. такие дела.
Это нравится:0Да/0Нет
crazy-oz
Да что вы говорите! Я думал, прибыль в казну приносят налоги с предприятий, которым дают развиваться, а не поборы, высосанные из пальца, и нужные лишь для того, чтобы набить карман приближенным к этому вопросу лицам.
В прошлом году они один раз "проговорились" о том, сколько заработала "О-Р" за то ли 7, то ли 8 месяцев года (2011). Цифра была в районе 600 с чем-то тысяч на всю контору. Поделите и прикиньте, там хотя бы на зарплату уборщице оставались деньги, или всё ушло на "содержание". Больше они таких откровений не совершали.
Кстати, раз уж вы что-то знаете, озвучьте конкретные цифры - когда, сколько, куда пошла прибыль.

Чтобы мне самому не быть совсем голословным, приведу одну строку из бюджета-2012, раздел доходы: "Платежи от государственных и муниципальных унитарных предприятий". Вся сумма дохода за весь год от всех мун-х и гос-х унитарных предприятий - 350 тысяч рублей. Кормильцы, однако... Для сравнения - "Налог на доходы физических лиц" - 562 МИЛЛИОНА, ЕНВД - 121 МИЛЛИОН, "ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА" - 135 МИЛЛИОНОВ,"ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" - 173 МИЛЛИОНА. И тут "рекламщики" - гиганты бюджетонаполнения...
Это нравится:0Да/0Нет
Oleko
crazy-oz, ну я спорить не буду. просто как факт говорю. моё частное мнение - я не в восторге, что полгорода залеплено рекламой.
Это нравится:0Да/0Нет
crazy-oz
Не уходите в сторону, "единственное муниципальное предприятие, которое приносит прибыль" - это ваша фраза. Раз уж что-то и откуда-то знаете - скажите, всем будет интересно.
Это нравится:0Да/0Нет
Oleko
crazy-oz, я знаю всё, что я сказал, чего вы меня пытаете-то :) здесь есть депутаты, они могут, наверное, сказать точные данные.
Это нравится:0Да/0Нет
Батяня Вомбат
Я чего-то не пойму,эти зажравшиеся "слуги народа" отменили федеральный закон,предусматривающий компенсационные выплаты части родительской платы за детский сад?! Это как?!Сраную тысячу отняли,плюс к этому повысили плату за детский сад,отличненько!"кто сейчас имеет льготы по оплате за садик, в той или иной степени получают компенсацию по линии соцзащиты"-а это,неуважаемые,откровенная ложь,у меня двое детей,и кроме этой тысячи,которой,я так понимаю,лишили,я ни копейки от вашей "соцзащиты"не получил.Страна дураков.
Это нравится:0Да/0Нет
crazy-oz
"...за сокращение ещё в прошлом году выступал зампред областного правительства Виктор Егерев (...) Поправка, которая позволит сэкономить бюджетные средства, вступила в силу с 1 мая."

Так они ж о нас, о народе пекутся. И Егерев особенно. Как бы наш бюджет не оскудел, да не пришлось его секвестировать. Как бы еще так сделать, чтобы граждан-льготников стало поменьше, а налогоплательщиков - побольше. Где та щука-исполнительница желаний плавает...
Это нравится:0Да/0Нет
Oleko
Батяня Вомбат, не отменили, а привели в соответствие с. В федзаконе - 2 категории, а у нас было 10.
Это нравится:0Да/0Нет
Батяня Вомбат
А как же вот это? По-моему никто не отменял или я чего-то путаю?
Порядок обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядок ее выплаты
Утвержден постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2009 г. N 1210/54
Общие положения

1. Настоящий Порядок определяет условия назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а также иных образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, зарегистрированных на территории Московской области (далее - образовательные организации).
2. Право на получение компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях (далее - компенсация) имеет один из родителей (законных представителей).
3. Компенсация на детей, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, выплачивается из расчета:
20 процентов размера родительской платы, фактически взимаемой за содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, - на первого ребенка;
50 процентов размера родительской платы, фактически взимаемой за содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, - на второго ребенка;
70 процентов размера родительской платы, фактически взимаемой за содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, - на третьего и последующих детей в семье.
Компенсация на детей, посещающих иные образовательные организации в Московской области, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, выплачивается из расчета:
20 процентов от среднего размера родительской платы, установленного Правительством Московской области, - на первого ребенка;
50 процентов от среднего размера родительской платы, установленного Правительством Московской области, - на второго ребенка;
70 процентов от среднего размера родительской платы, установленного Правительством Московской области, - на третьего ребенка и последующих детей в семье.
Страницы: 1 2 След.
Для того чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

  Яндекс цитирования   Яндекс.Метрика