Решение Орехово-Зуевского суда по ОДН отменено

 
Решение Орехово-Зуевского суда по ОДН отменено 10.06.2015

Как известно, в конце прошлого года Орехово-Зуевская прокуратура оспорила в суде порядок расчета ОДН и у горожан появилась надежда, что им удастся сделать перерасчет по данной статье и вернуть достаточно серьезные суммы, которые ОАО «Мосэнергосбыт» выставляло жителям за использование электроэнергии на общедомовые нужды. Как сообщили представители прокуратуры на недавней пресс-конференции, в Орехово-Зуеве был создан первый и пока единственный в стране прецедент такого рода. Однако успехом он все-таки не увенчался. Вот какая информация поступила в редакцию oz-on из ОАО «Мосэнергосбыт».

«25 мая 2015 года Московский областной суд удовлетворил жалобу ОАО «Мосэнергосбыт», отменив решение Орехово-Зуевского городского суда о признании неправомерным применяемого ОАО «Мосэнергосбыт» порядка расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН) в доме № 27, по ул. Крупской в г. Орехово-Зуеве.

В заявлении Прокуратуры г. Орехово-Зуева, которое 26 ноября 2014 года удовлетворил Орехово-Зуевский городской суд, оспаривался действующий порядок расчета электроэнергии, потребленной на ОДН, и настаивалось на том, что объем электроэнергии на ОДН должен определяться на основании показаний только одного прибора учета, учитывающего электроэнергию, подаваемую исключительно на лифтовое оборудование и подъездное освещение. При этом показания коллективных (общедомовых) приборов учета, фиксирующих количество электроэнергии, поставляемой в жилые и нежилые помещения дома, а также для работы электросетевых коммуникаций, в расчетах объема потребления на ОДН учитываться не должны.

В свою очередь, на состоявшемся 25 мая 2015 г. заседании Московский областной суд признал законным применяемый ОАО «Мосэнергосбыт» порядок расчета объема электроэнергии ОДН для жителей данного дома, который осуществляется исходя из совокупных данных всех коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на вводе в многоквартирный жилой дом (в соответствии с порядком, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354), а не на основании одного прибора учета, учитывающего электроэнергию, подаваемую исключительно на лифтовое оборудование и подъездное освещение.

Напомним, что электроэнергия на ОДН – это кВт*ч, израсходованные на освещение подъездов, подвалов, работу лифтов, антенных усилителей, домофонов, насосов, подкачивающих воду на верхние этажи дома, и прочего электрооборудования, необходимого для создания комфортных условий проживания в доме и являющегося общей собственностью всех жильцов. Эта величина расчетная и определяется как разница между общим объемом электроэнергии, поставленным в многоквартирный дом, определенным по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, и совокупным объемом потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома».

Заметили опечатку?
Выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter

Вернуться к списку новостей

Это нравится:0Да/0Нет
c.shishkin2012
В заявлении Прокуратуры г. Орехово-Зуева, которое 26 ноября 2014 года удовлетворил Орехово-Зуевский городской суд, оспаривался действующий порядок расчета электроэнергии, потребленной на ОДН, и настаивалось на том, что объем электроэнергии на ОДН должен определяться на основании показаний только одного прибора учета, учитывающего электроэнергию, подаваемую исключительно на лифтовое оборудование и подъездное освещение. При этом показания коллективных (общедомовых) приборов учета, фиксирующих количество электроэнергии, поставляемой в жилые и нежилые помещения дома, а также для работы электросетевых коммуникаций, в расчетах объема потребления на ОДН учитываться не должны.

Помните о чем я все время писал? Это именно так и должно быть. И отговорки про то, что такие приборы установить отдельно невозможно это брехня и попытка уйти от ответственности. Хотелось бы, что дело продвинется выше по инстанции и Мосэнергосбыту хорошенько дадут по рукам. Только вот надеяться в благополучный исход не приходится. Изменить такой закон по стране, когда с народа тянут сотни миллионов вряд ли удастся...
Это нравится:0Да/1Нет
Пользователь
Цитата
c.shishkin2012 написал:
Помните о чем я все время писал?
Помним, помним, столько поноса словесного было, теперь вот и областной суд Вам всё утвердил. Только чувствую Шишкину суд не авторитет. Ждём продолжения Ваших суждений про одну лампочку/неплательщиков/несправедливость в эаконе.
Это нравится:0Да/0Нет
magic12
Если смотреть анализ практики по РФ то очевидно что прокуратура и жители всегда проигрывали, потому что закон звучит все показания минус индивидуальные (нормативные) и все. Местный суд просто патриотично хотел помочь городу, но закон все таки превыше желаний помочь.
Это нравится:0Да/0Нет
Пикачу
magic12, покажите анализ практики.
Это нравится:0Да/0Нет
magic12
Ну умозаключения можно сделать из анализа следующего: 1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N 33-4568/2014, 2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2014 по делу N 33-7777/2014 3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-7707/2014 4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.08.2014 по иску к МСРК "Сибирь". 5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1314
6. Апелляционное определение Курганского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1290/2014
7. Дело №33-3789 в Спасском районном суде Приморского края (судья Бовсун)
Это только малая толика. Самое главное что нужно уяснить что если избран непосредственный способ управления то начисление ОДН производится самой энергоснабжающей компании по формуле (показания ОПУ минус ИПУ(-норма потребления тем кто не сообщил показания) и т.п.), а не по прибору учета отдельно на лифты и лампочки в подъезде.
Счас уже будет у всех домов УК например там можно по норме потребления, однако что сверх нормы то вероятнее всего УК опять втюкает жителям (примет с их решением общего собрания ибо 6 месяцев скоро пройдут по исковой давности), не разоряться же им)
Тексты найдете в инете или в правовой базе.
Это нравится:0Да/0Нет
Пикачу
magic12, спасибо за развернутый ответ, не ясно другое, зачем было называть это ОДНом тогда. По логике это не общедомовые нужды, а недополученные деньги, которые проще взять с тех кто платит, а не заморачиваться с неплательщиками.
Это нравится:0Да/0Нет
magic12
Ну как Вам сказать Пикачу, закон есть закон - так там написано общедомовые нужды. Справедливо это или нет это вопрос к Госдуме и правительству. Еще подождите еще за тепло и воду будет ОДН вот тогда будет полный ОДН). Ресурс расходуется, должен кто то платить. Вот и весь спор тупо разделить на всех, это не самое плохое решение.
Это нравится:0Да/0Нет
Пикачу
А тепло думаю и так в тарифы заложено, но тут проблема такая, что теплопотери при доставке слишком велики и теплосетям будет весьма проблематично считать сколько километров теплотрасс они обогревают и за чей счет.
Для того чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

  Яндекс цитирования   Яндекс.Метрика