Модуль социальной сети не установлен.

x
Пароль:
Войти используя:
Войти как пользователь
Не используйте этот способ авторизации, если у вас уже есть учетная запись (логин и пароль). Предварительно объедените свой существующий аккаунт с профилями этих сервисов:
ЖКХ Новости Орехово-Зуево

С судом наперевес

 
10 Ноября 2016 // ЖКХ

С судом наперевес

В начале октября жители д. 10а на ул. Парковская начали получать повестки в суд в связи с задолженностью по ЖКХ. При этом данные граждане являются добросовестными плательщиками, долгов не имеют, а суд находится в Шатуре.

Недоумение горожан вызвала не только сама претензия, но и географическое расположение инстанции: обычно иски подаются по месту жительства ответчика, а наша Парковская, 10а к Шатуре не относится никак.

Однако вскоре выяснилось, что никакого недоразумения тут нет: десятки тысяч рублей неуплаты жителям предъявляют на полном серьезе, должниками их считает ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», а суд — третейский, который может располагаться где угодно, хоть и в Шатуре.

Нескончаемые двойные платежки изрядно помотали нервы нашим горожанам. Ситуация эта обсуждалась не раз, вопрос «кому платить?» вставал бесконечно, но после длительной разъяснительной работы, в том числе со стороны ГЖИ и правительства Московской области, напряжение, вроде бы, стало спадать, и люди перестали так остро реагировать на периодическое появление двойных квитанций — ко всему ведь привыкаешь. Но затишье оказалось недолгим.

В поисках защиты и справедливости встревоженные граждане отправились в городской Общественный совет по ЖКХ, чем, в общем-то, себя и спасли. Потому что в этот раз ГЖП избрало объектом претензий не официальные инстанции или местные власти, а самих жителей. И, похоже, с одной единственной целью — выудить из их кошельков побольше денег. И неважно, что работ на доме эта организация давно не ведет и платить ей, по сути, не за что. И то, что люди уже один раз оплатили коммунальные услуги, тоже для нее не имеет значения. Как и для суда, который она выбрала для своей цели.

 

Третейский метод

Арбитражный третейский суд — организация коммерческая, частная, не имеющая отношения к государственным инстанциям. В принципе, ее может создать каждый, имеющий соответствующее образование — было бы желание.

Конечно, и такой суд обязан руководствоваться буквой закона, а вот процедуру он может устанавливать по-своему. Например, не принимать во внимание те или иные документы, если не считает нужным, выносить решение, не заслушав ответчика, и вообще не учитывать сложившуюся судебную практику. Что и происходит. По крайней мере, в нашем случае.

К примеру, по всей стране в рамках сложившейся судебной практики к жителю, который заплатил за коммунальные услуги какой-либо управляющей компании, никаких претензий больше нет. Предъявил человек квитанции об оплате — все, свободен. Дальше спор может идти только между управляющими организациями. Но третейский суд не обязан принимать во внимание то, что наработано государственными служителями Фемиды. И не принимает, рассматривая претензию Орехово-Зуевского ГЖП не к другой УК, а к конкретному жителю, хотя тот уже один раз внес коммунальные платежи. Возникает вопрос: а если какая-нибудь еще управляющая организация вдруг тоже заявит о своих правах — третейский суд истребует с людей квартплату за одни и те же услуги в третий раз?

«Я пыталась предъявить Первому арбитражному третейскому суду в Шатуре квитанции жителей об оплате коммунальных услуг в адрес НКС. Мне сказали: нам это не нужно, — говорит юрист, представляющий интересы горожан. — Пыталась обратить их внимание на то, что у собственников дома есть договор с другой управляющей организацией — ООО «НКС участок № 3», но это тоже оказалось суду неинтересно». То есть все, что может защитить интересы жителей, Шатурскому третейскому суду в нашем случае почему-то кажется малозначительным и не требующим рассмотрения.

А вот еще один момент, вызывающий недоумение. По делам десяти собственников дома 10а решения все-таки были приняты не в пользу жителей. Им не повезло: извещения о необходимости явиться в суд пришли к ним позже, чем состоялось само заседание. Но третейский суд может рассматривать спор и при отсутствии ответчика, что и было сделано.

Ну а кроме того, заочно проигравших дело граждан обязали оплатить расходы истца на своего представителя, т. е. человека, который перед ответчиками представлял истца и совершал прочие действия. Расходы составили по 10—15 тысяч рублей с каждого собственника. При этом, по словам участников процесса, его никто в глаза не видел и перед судом он не представал. В материалах дела даже не имеется документов, подтверждающих, что истец вообще заплатил своему представителю какие-то средства и понес издержки. И тем не менее жителям вменили данную сумму компенсировать. Даже для непрофессионала это выглядит странно, ведь любые финансовые претензии должны быть обоснованы. Почему по 10—15 тысяч рублей, а не по 3—5, например? И где документально подтвержденные основания их требовать? Или третейский суд верит на слово? Это, как минимум, странный метод ведения дел.

Конечно, не каждый спор имеет шанс попасть в арбитражный суд. Для этого необходимы определенные условия: например, наличие в договоре так называемой «третейской оговорки» — указания, что конфликт между сторонами, ежели таковой возникнет, может рассматриваться в арбитражном третейском суде. Если этой оговорки не имеется, то никакой третейский суд сторонам не грозит. Казалось бы, откуда в типовых договорах орехово-зуевских собственников с орехово-зуевскими управляющими компаниями взяться третейской оговорке, если ее там никогда не было? Но она взялась.

 

Ловкость рук и никакого мошенничества

Никакой третейской оговорки, уверены жители дома 10а, на момент подписания договора управления с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» 24 марта 2015 года в документах не было. Откуда же она вдруг появилась в нужный для управляющей компании момент?

Как выяснилось, упоминание о том, что споры между собственниками и ГЖП могут рассматриваться в арбитражном суде, содержится в протоколе разногласий к договору управления домом. От лица собственников документ подписала Г. Ф. Барашкова — не председатель совета дома, не какой-то специально уполномоченный жильцами представитель, нет. Просто жительница, у которой не имеется никаких законных прав выступать от лица всех собственников и тем более ставить свой автограф на общих домовых документах.

Однако этот факт внимание суда не привлек. Как и то, что в договоре управления вообще нет упоминания о наличии протокола разногласий и ни слова о том, как же были согласованы данные разногласия с жителями, а все это там должно быть.

«Мы никаких документов о передаче споров на рассмотрение в третейский суд никогда ни с кем не подписывали. Собственники были ознакомлены с договором управления без условий, изложенных в протоколе разногласий.

Указанный протокол собственникам на общем собрании показан не был. Собственники о его подписании не извещены. Мы считаем, что протокол разногласий был подписан Барашковой Г.Ф. и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» позже подписания договора управления с целью подачи иска именно в Первый арбитражный суд г. Шатуры, чтобы незаконно взыскать оплату за жилье и коммунальные услуги повторно и затруднить доступ жителей дома к правосудию.

Условия данного протокола разногласий крайне невыгодны для собственников. В том числе из-за сложности явки на судебные процессы в Первый арбитражный третейский суд в г. Шатуру.

В соответствии с п. 7 протокола разногласий у жителей дома отсутствует возможность обжаловать решения Первого арбитражного третейского суда, тем самым нарушается их право на защиту законных интересов. Никто из собственников никогда не подписал бы подобный документ», — говорится в заявлении жителей д. 10а на ул. Парковская в органы внутренних дел. И этому веришь. Ну кто добровольно согласится ездить в случае чего за тридевять земель и откажется от возможности опротестовать решение суда, если таковая необходимость возникнет? Почему так некрасиво поступила со своими соседями гражданка Барашкова Г.Ф., поставив от их лица подпись под этим документом, остается только догадываться.

Безусловно, все вышеприведенные доводы были изложены в суде, но не приняты им во внимание.

 

Великие комбинаторы

Изобретение протокола разногласий было не единственным ходом в комбинации, придуманной Орехово-Зуевским ГЖП. Вооружившись третейской оговоркой, эта компания обращается в третейский суд с исками о взыскании с жителей долгов, а затем передает эти долги по договору цессии некоему Александру Вениаминовичу Бобылеву. И в Шатурский суд отправляется уже не представитель ГЖП, а гражданин Бобылев, который заявляет, что он правопреемник ГЖП и жители теперь должны ему. Причем в самом договоре цессии на тот момент вообще не была прописана сумма долга, переданного Орехово-Зуевским ГЖП гражданину Бобылеву.

Это, в общем-то, можно понять. Скорее всего, организаторы процесса были уверены, что в Шатуру на суд вообще никто из жильцов не поедет. А если и поедет, что он сможет сказать, какие аргументы предъявит, кроме квитанций об оплате коммунальных услуг в адрес НКС, которые этому суду совсем не интересны? Ну так чего ж стараться, совершать лишние действия, высчитывать какие-то суммы?

Но ответчик на заседание все-таки прибыл — профессиональный юрист, специализирующийся на такого рода делах. И среди прочего указал на отсутствие в договоре цессии суммы, которую Бобылев вообще собирается взять с людей. Как такое может быть? С объективностью данной претензии суду все же пришлось согласиться. На следующее заседание Бобылев приехал уже с цифрами в договоре. Но опять же осталось неясным: ГЖП передало ему всю сумму долга, которую оно инкриминирует жителям, или какую-то ее часть? И за какой период времени? Если всю, то почему Орехово-Зуевское ГЖП продолжает заваливать тех же жителей извещениями о долгах — по третьему разу насчитали? А если часть, то за какой период? Ответить на эти вопросы Бобылев так сразу не смог.

То же самое касается и сумм, предъявляемых каждому ответчику по отдельности. «В договоре цессии, на основании которого Бобылев требует выплат от собственников, все должно быть расписано: какая сумма каким образом насчитана, чем обоснован ее размер, за какие месяцы, — говорит юрист, представляющий жителей, — но ничего этого добиться невозможно. Поэтому заседание откладывается и откладывается».

Есть и другие вопросы. Ну, например: часть уведомлений Шатурского третейского суда была отправлена ответчикам из Орехово-Зуева — в этом можно убедиться на сайте Почты России, где прослеживаются все заказные отправления. А до Орехово-Зуева из Шатуры эти судебные письма как добрались? Мелочь, но на размышления наводит.

 

Всем миром

Та жительница, которая, получив повестку в суд, первой пришла в городской Общественный совет по ЖКХ, поступила совершенно верно и подала всем остальным товарищам по несчастью правильный пример. Шансов защитить себя в третейском суде самостоятельно у них не было.

«Мы не бросили людей на произвол судьбы, обратились в одну из московских общественных юридических организаций, попросили помочь на безвозмездной для жителей основе, — говорит председатель Общественного совета по сфере ЖКХ г. Орехово-Зуево Елена Белолипецкая, — понятно, что услуги профессиональных адвокатов им не по карману. На нашу просьбу откликнулись, и сейчас в Шатурском третейском суде собственников защищает именно профессионал. Надеюсь, нам удастся помочь жителям, отстоять их права».

В качестве третьих лиц участие в судебном процессе принимают представители администрации, Госнадзора в сфере ЖКХ, управляющей организации «НКС участок № 3».  В общем, никто от людей не отвернулся, не остался в стороне. Но некоторые жители все-таки оказались без защиты — те, кому не были вовремя доставлены извещения, и судебные слушания состоялись без всякого участия со стороны ответчиков. Однако попытки добиться пересмотра судебного вердикта будут предприниматься. Несмотря на уточнение, что решение третейского суда обжалованию не подлежит, прописанное в том самом протоколе разногласий, юрист намерен опротестовать его в Шатурском городском суде.

Работа ведется и по другим направлениям. Например, есть намерение с помощью экспертизы доказать, что протокол разногласий был подписан позже договора управления, а значит является, попросту говоря, подделкой, что очень помогло бы в данном деле. Также находится в процессе подготовки исковое заявление в суд о признании договора цессии не заключенным. Свое расследование по заявлению жителей ведет полиция. Но вполне возможно, что одним домом 10а на ул. Парковская вопрос не ограничится.

Говорят, что ГЖП выбрала этот дом как самый легкий для обкатки своей новой технологии изъятия денег у людей. Вполне возможно, что у каких-то других домов из бывшего жилого фонда ГЖП вдруг тоже неожиданно обнаружатся протоколы разногласий с третейской оговоркой. Ведь свои барашковы могут найтись везде. Поэтому горожан предупреждают: если получите какое-нибудь судебное отправление, не теряйте времени, обращайтесь за помощью в Общественный совет по ЖКХ.

 

Прецедент против людей

Как правило арбитражные третейские суды во всем мире используются для разрешения споров между юридическими лицами. А уж чтобы управляющая компания обращалась в эту специфическую инстанцию против своих жителей — такого, возможно, в практике третейского суда еще не было вообще.

Впрочем, Орехово-Зуевскому ГЖП не привыкать создавать судебные прецеденты. В 2009 году оно уже ставило на место жильцов д. 5 на ул. 30 лет ВЛКСМ г. Ликино-Дулево, которые решили уйти от ГЖП в другую управляющую компанию, не выдержав и года. Вместо того, чтобы добиться согласия с жителями за счет хорошей работы, ГЖП оставило их у себя силой, с помощью суда. Тогда это был первый в стране случай судебной тяжбы между управляющей организацией и собственниками — по крайней мере, юристам никакой наработанной практики на данную тему найти не удалось.

И вот Орехово-Зуевское ГЖП опять впереди всех в плане наработки судебного опыта по борьбе с жителями — теперь уже в третейском суде. А главное для нее сейчас — заставить граждан заплатить деньги. Тем более что данной компании все-таки грозит лишение лицензии: 15 ноября состоится суд по данному вопросу, поэтому надо успеть собрать с людей как можно больше любыми способами. Как говорится, цель оправдывает средства.

 

Жилищно-коммунальный терроризм

Уже полтора года длится вся эта история с двойными платежками, которыми забрасывает жителей Орехово-Зуевское ГЖП в борьбе за место на рынке ЖКХ. К конфликту управляющей компании с властями можно относиться по-разному, но решаться он должен именно между этими двумя сторонами в установленном законом порядке.

Конечно, сделав полем боевых действий простых жителей, ГЖП заняло выигрышную позицию: от жалоб сотен человек никто не отмахнется, раскачивать таким образом ситуацию можно долго и ловить в этой мутной воде свой профит в виде денежного ручейка от напуганных горожан тоже получается весьма хорошо.

И дело сейчас не в том, кто прав: ГЖП или администрация. У всей этой истории есть и другой ракурс: отношение управляющей компании к жителям. Как бы ни складывались обстоятельства, неправильно обращать оружие против них. Нельзя заниматься жилищно-коммунальным терроризмом по отношению к тем, кто, по сути, тебя кормит и поит. Потому что жители ни в чем не виноваты. И да, они имеют законную возможность захотеть и поменять управляющую компанию, выбрать другую. И в этой ситуации самый лучший способ сохранить доверие людей — качественно и ответственно работать, подкрепляя свой авторитет делами. Все остальные методы неэффективны.

протокол разногласий.jpg

Заметили опечатку?
Выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter

Возврат к списку


Страницы: 1 2 След.
Это нравится:3Да/0Нет
Иванчихин Алексей
Все красиво, но бездарно ни  о чем! Дом, о котором идет речь, был передан Паниным  не законным путем своей НКС. Он объяснил жителям, на тот момент, что это из-за того что ГЖП не получила лицензию. Врал по полной! Все его выкрутасы не законными  определили: суд , прокуратура и фас. Вместо того чтобы вернуть дома ГЖП, Панин продолжал беспредел, в итоге ГЖП юридически права! Суды это подтверждают! Так что виноват только один человек - Панин! Идите к нему и пусть он вам деньги отдаст, которые ГЖП требует, все остальные Ваши движения будут бессмысленны, так как ГЖП пошла на крайние меры, их уже банкротят и они потянут всех за собой! Попытки перевести стрелки с Панина и НКС, руками Белолипецкой,ни к чему не приведут. Поздно и бездарно, а главное глупо, господин Панин! Учиться надо было не у мужа Белолипецкой, прохиндей Панин)
Это нравится:0Да/0Нет
Мисс Колчак
Цитата
Иванчихин Алексей написал:
Все красиво, но бездарно ни  о чем!  Попытки перевести стрелки с Панина и НКС, руками Белолипецкой,ни к чему не приведут. Поздно и бездарно, а главное глупо, господин Панин! Учиться надо было не у мужа Белолипецкой, прохиндей Панин)
Подписываюсь под каждым словом.Законная банда рулит как хочет.Местный царь все хочет прихапать- жкх,теплосеть и "мельница" ему покоя не дает ,на очереди водоканал... что же будет дальше....
Это нравится:0Да/0Нет
Мисс Колчак
"Простой и добрый семьянин,
Чиновник не продажный,
Нажил он только дом один -
Но дом пятиэтажный"
Это нравится:1Да/0Нет
Шило
           Надо было организовать  третейский суд на Кокосовых островах или на худой конец во  Владтвостоке.
Это нравится:0Да/0Нет
bemaikl
никто жителей не заставлял платить именно НКС! Товарищ, получая двойный платежки, откладывает деньги, так как предугадывал такой исход! То, что граждане осознанно несли свои денежные средства не в ту компанию, это вина целиком и полностью на гражданах!!! И тот факт, что заплатили не тем, тоже вина граждан, а не НКС, поэтому ГЖП и предъявляет претензии гражданам!!! То, что письма отправлены из Орехово-Зуево а не из Шатуры, тоже в принципе полная чушь, так как третейский арбитражный судья может жить в Орехово-Зуево, ведь никто ему не запрещает обратиться на любое отделение почты (пример: что конкурсный управляющий может находиться в Москве, а фирма банкрот где-нибудь на Магадане, так управляющий направляет письма из Москвы, а не едет в Магадан)
На счет Барашковой Г.Ф. это вопрос, видимо все таки она там кем то была или есть, раз выступила подписантом!!!
Это нравится:2Да/0Нет
Мисс Колчак
Цитата
bemaikl написал:
никто жителей не заставлял платить именно НКС! То, что граждане осознанно несли свои денежные средства не в ту компанию, это вина целиком и полностью на гражданах!!!
Вам не стыдно, ну да простые люди во всем виноваты.... старые бабули очень же в этом разбираются.....
Это нравится:2Да/0Нет
Fedor
Цитата
К конфликту управляющей компании с властями можно относиться по-разному, но решаться он должен именно между этими двумя сторонами в установленном законом порядке.
Правильно сказано, решаться вопрос должен в законном порядке. А поскольку Панин провел конкурс не законно, и это признано судом, то все было должно вернуться на круги своя....
Это нравится:2Да/0Нет
vh5150
Ну смех, в натуре. . Какой-то там Общественный совет, в лице Белолипецкой (полагаю-единственный член этого органа), пытается на благотворительных началах, договариваясь с юристами- благотворителями защитить граждан нашей страны. Ну еще бы совет ветеранов или, там, комитет матерей-одиночек подключили.Мне жаль и Белолипецкую, как крайнюю в подобных ситуациях, но более жаль жильцов. Власти, как выясняется, в общем, плевать, на вопиющую проблему. Поскольку сама ее и создала. А между тем лигитимных договоров с НКС нету на большинстве домов,и  это нормально, а вот  допник подписан собственником- это нелигитимно.  Лицемеры и рейдеры-вот ваше имя.
Это нравится:1Да/0Нет
Иванчихин Алексей
Цитата
vh5150 написал:
допник подписан собственником- это нелигитимно.  Лицемеры и рейдеры-вот ваше имя.

Липовый договор с НКС от

Дата заключения договора управления 1 от 11.07.2016

Копия договора управления Парковская 10а

тоже одним собственником подписан, а если говорить правильно - выбранным представителем.
Это нравится:0Да/0Нет
Алина
Подруга Барашникова весь дом раскрутила на денюшки. Не удивлюсь если её фамилия в списке тех десяти собственников, по которым решение вступило в силу)
Страницы: 1 2 След.
'beono:flashmessage' is not a component